Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача обеих камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 600 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

В автоматическом режиме установки баланса белого мы видим второй сюрприз, преподнесенный видеокамерой Sony HDR-HC3E – «розового смещения», за которое мы ругали её в июньском обзоре, почти не осталось, видеокамера демонстрирует очень достойную цветопередачу! Да, розовые оттенки все еще слегка подчеркнуты, но это уже не раздражает. Неплохо отработала этот тест и Canon HV10, но у неё заметно «желтое смещение» цветопередачи, желтые оттенки немного подчеркнуты.

В режиме предустановки баланса белого для искусственного освещения (у Sony он называется Indoor, у Canon – Tungsten) даже то легкое «розовое смещение», которое было у HC3 в автоматическом режиме, пропадает и картинка становится близкой к идеалу по цветопередаче. А у HV10 картинка в этом режиме еще более желтеет, так что цветопередача оказывается лучше у видеокамеры Sony.

Ну а в режиме ручной установки баланса белого видеокамера Canon немного теряет цветовую насыщенность, картинка немного «обесцвечивается». Картинка HC3 в этих условиях выглядит несколько красочней.

Итак, по цветопередаче, хотя и с небольшим преимуществом, побеждает видеокамера от Sony. Но цветопередача - это не все о чем хотелось бы поговорить в этом тесте. Вторым и не менее важным свойством является реальная четкость картинки. И тут Canon разворачивается в полную силу, с лихвой отыгрывая свой небольшой проигрыш в цветопередаче – видимая четкость на картинках с HV10 заметно выше, нежели на картинках с HC3. Интересно, на таблице EIA1956 этого не было видно, а вот в реальных тестах проявилось очень заметно.… Но факт налицо.

Съемка при естественном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого


В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card. Освещенность сцены приблизительно 220 люкс.

В автоматическом режиме установки баланса белого обе видеокамеры демонстрируют практически одинаковую цветопередачу, но HC3 допустила небольшую недоэкспозицию, отчего её картинка кажется темноватой.

В режиме предустановки баланса белого для естественного освещения (у видеокамеры Canon тут имеется целых три предустановки, но наиболее правильную цветопередачу в условиях теста обеспечила предустановка Cloud) ситуация практически копирует ту, что имела место в автоматическом режиме – цветопередача камер примерно одинакова, но картинка Sony заметно темнее.

А вот в режиме ручной установки баланса белого камеру Sony подводит неожиданно возникнувшее небольшое «красно-розовое» смещение цветопередачи, которого не было в автоматическом режиме, в то время как видеокамера Canon демонстрирует в этом режиме почти идеальную цветопередачу. В общем, в этом тесте, да и в целом в тестах при естественном освещении, заслуженная победа достается видеокамере от Canon.

Ну а если учесть, что все те слова о четкости картинки, которые мы говорили по поводу результатов прошлого теста, остаются в силе и тут, то победа Canon становится еще более весомой и внушительной.

Съемка при естественном освещении, пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, которые для бытовых камер однозначно являются трудными с точки зрения чувствительности – две 60 Вт. лампы накаливания на комнату в 20 м2. Освещенность тестовой сцены – приблизительно 25 люкс. Съемка производилась со штатива в различных режимах установки баланса белого. В этом тесте, помимо цветопередачи, оценивался уровень яркостных шумов обеих видеокамер. Ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

А вот тут у HC3 все-таки проявилось знакомое «розовое смещение» цветопередачи, хотя и в заметно меньшей степени, чем в июньском тесте. Особенно оно заметно в автоматическом режиме установки баланса белого и, в меньшей мере, в режиме предустановки для искусственного освещения (Indoor). Впрочем, оно есть и в режиме ручной установки баланса белого, хотя и в еще меньшей мере. А вот у HV10 другая проблема – уже знакомое нам «желтое смещение» цветопередачи, пожалуй, даже в большей мере, чем у HC3 проявилось «розовое смещение». Видеокамеры ошибаются в противоположную сторону – у HC3 цветопередача смещается в розовую сторону, в результате недостаток желтого и избыток розового на картинке, а у Canon, наоборот, розовые оттенки смещаются в желтую сторону, так что мы имеем переизбыток желтого цвета на картинке. Субъективно цветопередача на картинке Canon выглядит лучше – цвета ярче, кроме того, выше и общая яркость картинки, ну а объективно – тестирование в Imatest покажет.

В том, что касается чувствительности, как я уже сказал ранее – картинка с видеокамеры Canon ярче, уровень яркостных шумов у видеокамер примерно одинаков, а вот уровень цветовых шумов значительно больше у видеокамеры Canon. Так что я бы затруднился определить, какая из видеокамер выглядит лучше в этом тесте. Хотя цветовой шум, на мой взгляд, здорово портит результат HV10.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на максимальном оптическом зуме - 10x. В качестве "мишени" выступала фактура обоев в моей комнате (обилие мелких, хаотично расположенных деталей облегчает оценку).

Электронные стабилизаторы Sony являются, бесспорно, лучшими в своем классе и июньский тест показал, что HC3 тут не является исключением – качество стабилизации изображения у этой камеры очень высоко. Но все же оно заметно уступает качеству оптической стабилизации, реализованной в Canon HV10 – на него нет практически никаких нареканий. Так что в этом тесте – чистая победа видеокамеры от Canon.

Собственный шум камер

Шум механики (ЛПМ) камер записывался после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем максимальный уровень шума для каждой камеры определялся в программе SoundForge 8.0b. И вот результаты этих измерений:

Canon HV10: -37dB

Sony HDR-HC3E: -36dB

Надо сказать, что данный экземпляр Sony HC3 шумит заметно сильнее, чем тот, который побывал у нас в июньском тесте (тогда был показан результат в -44dB). Ну а между нашими сегодняшними участниками – примерный паритет, уровень шума механики, записываемый на пленку, у них примерно одинаков.

Общие выводы

Настала пора подводить итоги проведенного тестирования. По правде говоря, приступая к нему, я, помня не слишком яркое «выступление» Sony HDR-HC3E в июньском тесте, ожидал, что новая видеокамера от Canon выйдет чистым победителем в этой серии тестов. И каково же было мое удивление, когда я увидел совсем другую HC3, такого преображения я от этой камеры совсем не ожидал! И разрешение, и цветопередача, и фоторежим – все стало заметно лучше! «Подкрутили» ли специалисты Sony что-то в ней или просто в июне мне в руки попался неудачный экземпляр? Не знаю, но могу сказать, что сейчас камера держится молодцом!

Купить Sony HDR-НС3E

Купить Canon HV10